中國企業聯合會 | 貴州省人民政府 | 貴州企業聯合網    今天是:
您的當前位置:首頁 > 企業與法 > 正文
熱點文章
     【最高檢】依法保護非公企業合法權益
     【案例解析】未繳納土地出讓金、契稅等費用僅涉及所有權證書的辦理,不能否定權利人依據裁定取得不動產所有權的事實
     【案例解析】開發商破產后,未取得房產證但已實際占有房屋的購房者,是否享有取回權?
     【案例解析】企業間簽訂的名為買賣實為借貸的合同若違反國家金融管制的強制性規定的,應認定為無效合同
     【案例解析】公司為對外擔保的具體損失救濟人,應自行承擔法律責任,異議股東無權要求其他股東承擔賠償責任
     【最高院】食品安全民事糾紛典型案例
     【案例解析】隱名股東如何要求公司直接分紅?
     【人民法院報案例】認繳出資未到期就轉讓股權的股東,可以追加為被執行人
     【案例解析】超齡人員下班途中交通事故受傷不屬工傷?
     習近平:全面加強知識產權保護工作 激發創新活力推動構建新發展格局
推薦文章
     “稅務稽查”全面展開,工資涉稅風險要防范
     【人社部】企業不裁員或少裁員可返還50%失業保險費
     【答記者問】關于企業境外經營合規管理指引
     2019年起母公司中標子公司施工屬于轉包
     【國家市場監督局】取消“著名商標”評選:政府榜單上只有“黑榜”沒有“紅榜”
     本中心勞動仲裁調解維工委法律專家委員李軍律師榮獲首屆“貴州省優秀青年律師”稱號
     大數據和知識產權專家委員李建應邀為貴州省農村信用社開展知識產權培訓
     透視中國企業家的法律風險
     【權威解讀】企業家刑事風險成因及防范路徑
     2019年起符合條件的員工可免交社保
 
【案例解析】超齡人員下班途中交通事故受傷不屬工傷?
2020-12-03 13:27:59   發布人:勞動法庫   

王英姑,女,1964年10月19日出生,系重慶玻璃公司職工。

 

2018年4月14日1時20分左右,王英姑在公司工作后下班回家途中發生交通事故受傷,交警出具了《道路交通事故認定書》,認定王英姑無責任

 

王英姑受傷時已超過法定退休年齡,但未辦理退休、未享受基本養老保險待遇。

 

2018年11月16日,王英姑向人社局申請工傷認定。

 

2019年1月14日,人社局作出《認定工傷決定書》,認定王英姑為工傷。

 

公司起訴:王英姑受傷時已超過退休年齡,公司無法為其申報繳納工傷保險,不應當認定為工傷

 

公司不服,起訴到法院,理由如下:

 

公司依法履行了為員工申報繳納工傷保險等社會保險的義務。王英姑受傷時已經年滿53周歲,公司無法為其申報繳納工傷保險。既然國家法律規定女性職工超過50周歲不能再申報繳納社會保險,那么超過50周歲的女性職工就不能認定工傷。

 

一審判決:王英姑未辦理退休、未享受基本養老保險待遇,公司應承擔工傷主體責任

 

一審法院認為,王英姑在下班回家途中,發生非本人主要責任的交通事故,其受傷性質符合《工傷保險條例》第十四條第一款第(六)項的規定,屬于工傷認定范圍。因王英姑在受傷時已超過法定退休年齡,但未辦理退休、未享受基本養老保險待遇,公司應承擔工傷主體責任。人社局所作《認定工傷決定書》,認定王英姑為工傷,由公司承擔工傷主體責任并無不當。

 

公司辯解王英姑是在上下班途中受到的傷害,不是在工作中受到的傷害,不能認定為工傷的理由不成立,其辯解意見該院不予采納。

 

公司訴稱王英姑受傷時已年滿53周歲,無法為其申報繳納工傷保險系另一法律關系,本案不予處理。綜上,一審判決駁回公司的訴訟請求。

 

公司上訴:人社局認定工傷既不合法又不合理,應予以撤銷

 

公司不服一審判決,提出上訴稱,王英姑系超過法定退休年齡的勞動者,但其受傷系因交通事故引起,并非渝人社發〔2015〕252號和渝高法〔2015〕205號兩份通知中所述的“在工作中”受傷。王英姑因交通事故受傷已經獲得一份交通事故的人身損害賠償,現再被認定為工傷,將獲得第二份人身損害賠償,顯然是不合理的。人社局作出的工傷認定適用法律錯誤,既不合法又不合理。

 

二審判決:王英姑在受傷時已超過法定退休年齡,但未辦理退休、未享受基本養老保險待遇,應由公司承擔工傷主體責任

 

二審認為,本案主要爭議焦點是人社局作出的《認定工傷決定書》適用法律是否正確。

 

本案中,王英姑在下班回家途中,發生非本人主要責任的交通事故,其受傷性質符合《工傷保險條例》第十四條第一款“職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:(六)項在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”之規定,屬于工傷認定范圍。

 

王英姑在受傷時已超過法定退休年齡,但未辦理退休、未享受基本養老保險待遇,故根據《關于超過法定退休年齡的勞動者在工作中受傷有關受傷性質認定和待遇賠償問題的通知》及《重慶市高級人民法院印發〈關于超過法定退休年齡的勞動者在工作中受傷有關受傷性質認定和待遇賠償問題的會議紀要〉的通知》的規定,應當由公司承擔工傷主體責任。人社局作出《認定工傷決定書》并無不當。

 

公司提出王英姑系超過法定退休年齡的勞動者,但其受傷系因交通事故引起,并非渝人社發〔2015〕252號和渝高法〔2015〕205號兩份通知中所述的“在工作中”受傷,不應當認定為工傷的主張,本院認為,渝人社發〔2015〕252號和渝高法〔2015〕205號兩份通知的目的在于保護勞動者應有的權益,王英姑系公司職工,在下班途中受到事故傷害,符合渝人社發〔2015〕252號和渝高法〔2015〕205號兩份通知及《工傷保險條例》的規定。故對此主張,本院依法不予支持。

 

綜上,二審判決如下:駁回上訴,維持原判。

 

公司仍不服,向高院申請再審。

 

高院裁定:公司認為應當將上下班途中受到非本人主要責任的交通事故排除于工傷認定情形之外,系其對法律、政策的錯誤解讀,不能成立

 

高院認為,本案爭議焦點為超過法定退休年齡的勞動者在上下班途中所受交通事故傷害是否可予認定工傷。渝人社發[2015]252號《通知》和渝高法[2015]205號《會議紀要》主要明確了用人單位應對其使用的已超過法定退休年齡但未辦理退休、未享受基本養老保險待遇的勞動者在工作中受到的事故傷害或者職業病承擔工傷主體責任,系對特殊勞動者受傷性質的規定,但并沒有對《工傷保險條例》第十四條中應予認定工傷的情形作出排除性例外規定。

 

根據《工傷保險條例》第一條“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償,促進工傷預防和職業康復,分散用人單位的工傷風險,制定本條例”的規定,該條例第十四條中所規定的應予認定工傷的情形,均應屬于因工作而產生。人社局經審查后認為王英姑雖然已經超過法定退休年齡,但未辦理退休、未享受基本養老保險待遇,其所受交通事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第六項的規定,遂作出工傷認定決定,并確定由公司承擔工傷主體責任,認定事實清楚,適用法律正確。公司認為應當將上下班途中受到非本人主要責任的交通事故排除于工傷認定情形之外的再審申請理由,系其對法律、政策的錯誤解讀,不能成立。

 

綜上,高院裁定如下:駁回公司的再審申請。

 

案號:(2020)渝行申165號(當事人系化名)

相關熱詞搜索:

上一篇:習近平:全面加強知識產權保護工作 激發創新活力推動構建新發展格局
下一篇:【人民法院報案例】認繳出資未到期就轉讓股權的股東,可以追加為被執行人

 
  1. 關于我們|聯系我們|會員中心|隱私聲明|版權保護|企業投稿|加入我們
友情鏈接
主辦單位:貴州企業聯合網   www.181020.tw   2006-2018  版權所有
地址(ADD):貴陽市觀山湖區長嶺北路貴州金融城富民村鎮銀行6樓    聯系電話(TEL):0851-86823097   傳真(FAX):0851-84855016
E-MAIL:gzec@gzec.org.cn   備案號:黔ICP備09001702號   技術支持:貴州企業聯合網
在線客服
熱線電話
微信公眾賬號
(*^▽^*)MG疯狂之七_官方版 人人中彩票新快3走势图 足彩胜负彩投注爱彩网 葡萄牙vs加纳比分预测 波场币最高价格 云南时时彩十一选五开奖走势图-点击进入 时时彩合值全天计划 MG水果大战APP下载 竞彩半全场怎么玩 澳洲幸运8的总和大小 北京pk10只押冠军技巧 股票分析软件破解版 开发棋牌app违法吗 六安同城麻将 足球比分149比0 北单官网开奖sp时间表 河北11选5前三推荐